Pide al President Fabra una investigación veraz sobre el accidente de metro de 2006
Acción promovida por Asociación Víctimas del Metro 3 de Julio
Apoya a la AVM3J pidiendo una investigación objetiva y veraz sobre las causas del accidente en el que fallecieron 43 personas y otras 47 resultaron heridas.
Recientemente se ha publicado en diferentes medios de comunicación la contratación de la consultoría HM&SANCHIS por parte de FGV para fijar la verdad "oficial" que debía defenderse en la Comisión Parlamentaria, y aleccionar a los técnicos para que no se salieran de la versión oficial que debían defender en su comparecencia.
http://clavesfinanzas.blogspot.com/2012/02/metro-valencia-contrato-expertos-para.html
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/02/19/valencia/1329654346.html
http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2012/02/19/investigan-fgv-presiono-tecnicos-hablaran-accidente/882728.html
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/02/19/valencia/1329654346.html
http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2012/02/19/investigan-fgv-presiono-tecnicos-hablaran-accidente/882728.html
La consultoría HM&SANCHIS habría entregado a los técnicos que iban a testificar en la Comisión Parlamentaria un informe que comenzaría con las siguientes palabras: "Su objetivo en esta comparecencia debe ser, le pregunten lo que le pregunten y se desarrolle como se desarrolle, transmitir a los miembros de la Comisión que lo ocurrido el día 3 entre las estaciones de Plaza de España y Jesús en la línea 1, sobre las 13 horas ha sido un accidente, cuya causa ha sido el exceso de velocidad y que este exceso de velocidad no puede ser atribuido a ninguna deficiencia técnica, ni a ninguna dejación de responsabilidades, ni a ningún incumplimiento de acuerdos, pues la línea 1 es segura [...]."
La Asociación de Víctimas del Metro 3 de Julio, lleva más de 5 años concentrándose cada día 3 para denunciar que no ha habido una investigación rigurosa del accidente de metro.
La Comisión Parlamentaria dedicó únicamente 4 días a escuchar testimonios de los comparecientes todos ellos presentados por el partido del gobierno, ya que con su mayoría parlamentaria vetaron los técnicos propuestos por los partidos de la oposición. Además la mayoría de comparecientes ajenos a FGV afirmaron que únicamente podían dar su opinión sobre los hechos publicados en los medios de comunicación, ya que no se les proporcionó información sobre el accidente en el seno de la Comisión. Una vez más, la mayoría parlamentaria fue utilizada para evitar que FGV pudiera proporcionar la documentación técnica que el resto de partidos demandaba: libro de averías, lecturas de velocidad de otras unidades de la línea 1, relación de puntos negros de la línea 1 de metro, informes de otros accidentes y medidas propuestas... Evitándose así una investigación sobre el accidente y convirtiendo la Comisión Parlamentaria en un circo.
La Comisión Parlamentaria dedicó únicamente 4 días a escuchar testimonios de los comparecientes todos ellos presentados por el partido del gobierno, ya que con su mayoría parlamentaria vetaron los técnicos propuestos por los partidos de la oposición. Además la mayoría de comparecientes ajenos a FGV afirmaron que únicamente podían dar su opinión sobre los hechos publicados en los medios de comunicación, ya que no se les proporcionó información sobre el accidente en el seno de la Comisión. Una vez más, la mayoría parlamentaria fue utilizada para evitar que FGV pudiera proporcionar la documentación técnica que el resto de partidos demandaba: libro de averías, lecturas de velocidad de otras unidades de la línea 1, relación de puntos negros de la línea 1 de metro, informes de otros accidentes y medidas propuestas... Evitándose así una investigación sobre el accidente y convirtiendo la Comisión Parlamentaria en un circo.
En la instrucción judicial, fue nuevamente FGV quién aportó toda la información sobre lo sucedido y lamentablemente la jueza no encontró relevante el hecho de que FGV mintiera al decir que la unidad no había descarrilado previamente, y tampoco le dio importancia a que el convoy siniestrado, así como el resto de pruebas, fueran custodiado por la misma empresa cuya gestión se investigaba. La única línea de investigación fue el exceso de velocidad causado por un fallo humano, quedándose fuera del proceso judicial la falta de medidas de seguridad para controlar la velocidad de forma automática u otras posibles causas que confluyeron en el accidente, como la perdida de estabilidad en la unidad por la que volcó la unidad y desprendimiento de los cristales lo que causó la mayoría de muertes.
A la luz de las últimas informaciones publicadas en prensa, ha quedado demostrado que la Comisión Parlamentaria fue una farsa y necesitamos tu apoyo para pedir al President de la Generalitat Valenciana que abra una investigación objetiva y sin versiones oficiales dictadas de antemano sobre las causas del accidente, y que depure las responsabilidades que se deriven de las conclusiones de dicha investigación.
Mientras tanto, la AVM3J seguirá concentrándose en la Pza de La Virgen cada día 3 a las 7 de la tarde RECLAMANDO RESPUESTAS.
AL FIRMAR LA PETICIÓN ESTARÁS ENVIANDO ESTA CARTA
DESTINATARIO: PRESIDENT DE LA COMUNITAT VALENCIANA ALBERTO FABRA
Honorable President Fabra,
Debe atender las peticiones de la Asociación de Víctimas del Metro 3 de Julio que lleva más de 5 años reclamando respuesta sobre cuestiones tales como la desaparición del libro de averías, la mentira de FGV en la instrucción judicial de que la unidad siniestrada no había descarrilado previamente cuando hay fotografías publicadas que demuestran dos descarrilamientos previos, o porqué se vetó a todos los expertos no propuestos por el partido popular en la comisión de investigación y los que asistieron no dispusieron del tiempo necesario para investigar las causas del accidente en una comisión de 4 días en la que no se les proporcionó información sobre el accidente y únicamente opinaban sobre la información publicada en prensa.
Además, los hechos que han aparecido publicados en el diario El Mundo el 19-feb-12 son lo suficientemente graves, más allá de los resultados de la comisión de investigación o la resolución judicial, por lo que requiero que usted se pronuncie sobre si le parece ético y políticamente correcto, que con dinero público se pague una consultora para que instruya a los técnicos de FGV ante la comisión de investigación o si es ético y políticamente correcto que tras la comisión de investigación se festeje el resultado con una comida de lujo pagada por todos los valencianos.
Sr. Presidente, es lo justo que abra una investigación objetiva y veraz sobre el accidente de 2006 en el que se analicen el accidente con profundidad y tome medidas éticas y políticas ante la gravedad de los hechos.
Además, los hechos que han aparecido publicados en el diario El Mundo el 19-feb-12 son lo suficientemente graves, más allá de los resultados de la comisión de investigación o la resolución judicial, por lo que requiero que usted se pronuncie sobre si le parece ético y políticamente correcto, que con dinero público se pague una consultora para que instruya a los técnicos de FGV ante la comisión de investigación o si es ético y políticamente correcto que tras la comisión de investigación se festeje el resultado con una comida de lujo pagada por todos los valencianos.
Sr. Presidente, es lo justo que abra una investigación objetiva y veraz sobre el accidente de 2006 en el que se analicen el accidente con profundidad y tome medidas éticas y políticas ante la gravedad de los hechos.
Atentamente,
Cap comentari:
Publica un comentari a l'entrada